从 Revolut 到 Neverless：欧洲加密金融的下一段传奇？

研究 Neverless、iFAST 这些跨境金融工具时，一个名字很容易反复出现：Revolut。

Neverless 的创始团队来自 Revolut。与此同时，加密交易平台、支付机构和数字银行，又经常出现在同一条资金流转路径上。这很容易让人产生一个联想：欧洲金融科技圈，会不会也正在形成自己的“PayPal Mafia”？

我觉得这个方向值得观察。不过，要看懂它，得先分清三件事：人从哪里来，公司归谁所有，以及钱能不能在两家公司之间流动。

这三种关系，经常被一句“都是一个圈子的”混在一起。把它们拆开，Revolut 的故事反而更有意思。

Revolut 是怎样长大的？

Revolut 于 2015 年推出，由 Nik Storonsky 和 Vlad Yatsenko 联合创立，总部在伦敦。它最初抓住的需求很具体：出国消费、换汇和转账，能不能更方便、更便宜？

传统银行的跨境服务往往涉及汇率差价、手续费和不同系统之间的等待。Revolut 把多币种管理、银行卡和手机操作放到一起，让用户能在一个 App 里处理这些事。

这类产品容易从旅行钱包做起，再逐渐进入日常生活。用户先拿它支付海外消费，接着用来收款、储蓄、投资，甚至管理企业资金。账户使用得越频繁，平台就越有机会在现有用户中推广下一项服务，减少从零获客的成本。

当然，“低费用”有套餐、额度、地区和交易类型等条件，不能理解为所有换汇和转账永远免费。

走到今天，Revolut 已经很难只用“换汇 App”概括。按其 2025 年年报，当年收入约为 45 亿英镑，税前利润约为 17 亿英镑。它已经具备相当规模的盈利业务。

估值也需要更新。2025 年公司公布的股份出售对应估值为 750 亿美元；路透社在 2026 年 10 月的报道中，已将其私募市场估值写为约 1150 亿美元。这不是上市公司的实时市值，也不意味着它在资产规模、贷款业务或服务能力上全面超过传统银行。

我更在意的是：它已经拥有一个可以持续增加金融服务的用户入口。加密资产，是这个入口向外延伸的重要方向。

它对加密金融的价值，在于把服务带到现有用户面前

Revolut 在 2017 年开始提供加密资产买卖服务，2024 年又推出独立交易平台 Revolut X。

对专业交易者来说，新的交易平台未必稀奇。但对原本只用 App 换汇、刷卡和收款的人来说，接触加密资产的路径明显缩短了。

一家独立交易所通常要先说服用户开户，再解决资金如何进出的问题。Revolut 已经和用户建立了金融服务关系，可以在现有产品中增加新的功能。这种分发能力，是它值得关注的优势。

不过，同一个品牌下面，银行服务和加密服务可能由不同法律实体提供。界面连在一起，不代表牌照、资产保管方式和保障范围也完全相同。

2025 年 10 月，Revolut Digital Assets (Europe) Ltd 获得塞浦路斯监管机构颁发的 MiCA 加密资产服务许可。MiCA 是欧盟针对加密资产及相关服务建立的监管框架。

这为业务发展提供了更清楚的规则，但不能把“获得许可”理解为资产不会亏损，也不能据此认为所有国家的用户都能使用同样的产品。

Neverless，确实是一条能查证的人才线索

Neverless 的三位联合创始人是 Phuc To、Mikael Peydayesh 和 Arthur Johanet。其投资机构 Connect Ventures 的公开资料确认了这些名字，也明确提到他们在 Revolut 的工作经历。

他们的经历也恰好覆盖了几块关键业务：Phuc 曾任产品负责人，并在 2021 年负责加密项目；Mikael 做过核心支付业务，后来负责付费套餐；Arthur 则先后负责卡支付和加密业务。

把这几段经历放在一起，就能理解 Neverless 为什么值得关注：团队同时接触过产品体验、支付基础设施和加密业务运营。

这段经历有价值，是因为金融产品的难点远不止做一个漂亮界面。交易、支付、账户和身份核验需要相互配合；遇到异常时，还要有能处理问题的运营与风控流程。

在成熟平台做过这些工作的人，重新创业时更容易知道：用户在哪一步会放弃，哪些成本可以降低，哪些审核不能省略。这是我理解的“Revolut 基因”——一组可以被带到新公司的产品和运营经验。

Neverless 自身也在扩展许可范围。拉脱维亚央行 2026 年 10 月发布的公告显示，Neverless SIA 已在当年 5 月取得加密资产服务许可，并在 9 月 30 日取得支付机构许可，获准提供的支付服务包括贷记转账和定期付款。

加密资产服务与支付服务分别取得许可，比一句“拿到了合规牌照”更能说明它在做什么。 但这仍不等于它成了银行，更不能直接推出每个地区的用户都已获得全部功能。

iFAST 可以出现在同一条路径里，但不能因此算作同一家族

iFAST Global Bank 的公司沿革有另一条明确线索：iFAST 集团在 2022 年完成对英国 BFC Bank 的收购，随后将其更名。

仅凭这段沿革，无法证明它是 Revolut 孵化的公司。现有核查资料也不足以支撑“iFAST 吸收了大量 Revolut 合规人才”这个说法。

看下面这张关系示意图：上方蓝色箭头表示已经确认的人员创业关系；下方表示另一条收购关系。两组之间没有画连线，因为资金可能往来，不能替代股权或人员关系的证据。

截至 2026 年 10 月 26 日，iFAST 官方 FAQ 公布的加密相关政策有明确的方向区别：可以接收来自英国 FCA 注册平台，或符合其等效监管要求的平台的款项；对于未注册或未受监管的平台，则不接受相关入账。该 FAQ 同时说明，自 2024 年 10 月 1 日起，向加密平台发起的付款会被拒绝。

这意味着，“能收某类平台的款”和“支持自由双向交易”是两回事。是否满足要求，仍要看平台、司法辖区和银行的实际审核，不能从这段政策推导出 Neverless 到 iFAST 的每笔转账都会通过。

同样，不能因为 MoonPay、BVNK、Fiat24 等公司出现在相关讨论里，就把它们全部归入同一个创业网络。具体到每家公司，仍然需要具体的人名、履历或合作公告。

欧洲加密金融真正难打通的，是几套不同的规则

设想一个普通场景：用户持有加密资产，希望卖出后，将欧元转入自己的银行账户。

这里至少包含三个环节：平台接收和交易资产，支付系统传递法币，银行审核并接收款项。每个环节都可能由不同机构负责，也有不同的规则。

下图沿蓝色主线表示资金推进，右侧橙色分支表示审核可能暂停流程。它是机制示意，不是任何两家公司的可用通道承诺。

SEPA 是欧元支付体系。所谓“美元 SEPA 提现”把币种和支付体系混到了一起；美元转账需要看相应的实际通道。

同名转账有助于识别账户归属，交易监测有助于发现风险，但它们都不能代替资金来源证明，更不会改变原本非法资金的性质。将这些工作描述成“帮资金洗白”，既误解了合规，也误解了这类公司的商业价值。

真正值得做好的，是让合法资金的来源、交易和归属更容易核验，让用户少一些无谓等待，让金融机构能承担自己理解的风险。

这也是为什么牌照、工程和运营能力需要一起发展。只有交易体验顺滑，银行端接不住，服务仍然不完整；只有许可齐全，费用不透明、问题无人处理，用户也不会长期留下。

会成为传奇吗？我看好这个方向，但还要看三个结果

用“Revolut Mafia”形容前员工的创业网络，可以作为一种比喻。它不意味着这些公司拥有统一控制人，更不意味着它们共同承诺为用户的资金通道兜底。

我看好的是一种可能：Revolut 在扩大自身业务的同时，也把做金融产品的经验带向更多新公司。像 Neverless 这样的创业案例，让这种影响有了可以观察的对象。

不过，能否成为欧洲加密金融的传奇，最终要看三个结果。

第一，用户是否持续把它当作日常金融工具。 牛市里的交易热度容易吸引人，持续的收付款、账户使用和服务信任更难建立。

第二，合规能力能否跟上规模。 许可只是起点。交易量扩大之后，欺诈识别、异常审核、客户申诉和数据保护，都需要持续投入。高增长不能自动证明这些问题已经解决。

第三，前员工创办的新公司能否独立站稳。 出身提供经验和关注度，长期竞争仍然取决于产品、成本、经营和客户信任。一个创业案例，还不足以证明完整生态已经形成。

如果这些结果逐渐出现，Revolut 的历史位置就可能超出一家数字银行：它既改变用户管理钱的方式，也培养出一批继续改造金融服务的人。

我愿意继续关注这条线索。判断它的分量，不必急着把所有名字连成一个“帮派”。沿着真实的人才关系、明确的监管许可和可持续的用户需求看下去，传奇有没有发生，会越来越清楚。